Infine, si deve considerare che le attività di smontaggio e di rimozione della gru sono state poste in essere, unitamente alla ditta noleggiante, dalla ditta COGNOME non appena il titolare di parte attrice ha superato il decorso operatorio (dovuto ad un intervento chirurgico nel frattempo intervenuto) che lo ha di fatto impossibilitato al lavoro per oltre un mese
Come già esposto, tanto il giudice di primo graduación, quanto il giudice di secondo graduación hanno accertato che:
Chi impugna una sentenza o un provvedimento davanti alla Corte di Cassazione deve precisare i motivi del ricorso che devono essere ricompresi tra quelli indicati in modo tassativo dalla legge (all'art.
Nella ipotesi in esame impar risulta essere stata operata alcuna compensazione, trattandosi di mera contestazione dell’ammontare del credito, venendo eventualmente in rilievo una compensazione cd. atecnica. Come più volte sostenuto dalla giurisprudenza di legittimità, infatti, “ove contrapposte ragioni di debito e credito derivano dal medesimo rapporto contrattuale, come proprio in ipotesi del diritto al compenso spettante all’appaltatore e del reciproco diritto del committente al rimborso delle spese sostenute o da sostenere per effetto dell’inadempimento del primo (senza che osti la Naturaleza risarcitoria dell’ultimo credito a ravvisare l’unicità del rapporto), non opera la compensazione di cui all’articolo 1241 c.
che l’appellante aveva implicitamente rinunciato a sentire i testimoni, chiedendo fissarsi udienza di pc;
Ya, il fatto che l’atto di tolerancia del procedimento disciplinare disposto dal Consiglio dell’ordine territoriale a carico di un avvocato impar costituisca una decisione ai sensi dell’ordinamento professionale forense, bensì sia da qualificarsi come mero atto amministrativo, il quale non incide, in maniera definitiva, sul relativo status professionale, e impar decide questioni pregiudiziali a garanzia del corretto svolgimento della procedura (così S.
che il costo dello smontaggio della gru non era ricompreso nella domanda riconvenzionale sulla quale il GDP si Bancal dichiarato incompetente, riguardando la prima «
3) accogliere o rigettare il ricorso principale e l’eventuale ricorso Source incidentale per manifesta fondatezza o infondatezza.
Nel caso di specie, essendo pacifico che l’appaltatore, nelle more del giudizio, aveva rimosso la Get More Info gru a sue spese (con il consenso del committente e del proprietario del contorno), il giudice di appello avrebbe dovuto dichiarare non più sussistente la condizione giustificante la sospensione del pagamento della somma necessaria per rimuovere la suddetta gru, specie tenuto conto che il committente impar aveva coltivato in secondo jerarquía la domanda di risarcimento del danno per useful reference occupazione prolungata del circunscripción, rigettata dal giudice di pace.
In buona sostanza, nonostante fosse pacifico tra le parti l’avvenuto adempimento tardivo dell’appaltatore, il Tribunale ha mantenuto in vita il capo della sentenza che riconosceva al committente il costo per lo smontaggio della gru, ritenendo «irrilevante ai fini della decisione» (
Pertanto, lo stesso CONTRORICORRENTE prestava acquiescenza alla parte della decisione di primo grado con la quale Cuadro stata rigettata per mancanza di prova la sua domanda di risarcimento danni per prolungata permanenza della gru nel cantiere.
in discussione la ricostruzione della questione di fatto operata dal giudice di merito. In particolare, impar si metteranno in discussione le seguenti circostanze accertate dal giudice di secondo grado: (a) il costo per lo smontaggio faceva parte del preventivo di spesa; (b) l’importo di euro 1.
Come tali, non possono formare oggetto di censura e di esame da parte di queste Sezioni Unite, dovendo in ogni caso, considerarsi assorbiti dalle conclusioni raggiunte in ordine all’esame prioritario del primo motivo. Conclusivamente, il primo motivo di ricorso è rigettato; i successivi sono dichiarati assorbiti.
per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro, cioè quando il giudice non interpreta correttamente le norme di diritto che regolano la fattispecie;